Ladeleistung

GET-Anfragen · The number of requests for resources to load the page. nwf.org made 117 requests for various resources. The average is 170 requests to load a page.
🅱️
Verbessern
Exzellent
JavaScript-Anfragen · The number of .js files that were loaded. nwf.org made 30 requests for external JavaScript files. The average JavaScript file load is 55.
🅱️
Verbessern
Exzellent
Stylesheet-Anfragen · The number of .css files that were loaded. nwf.org made 9 requests for StyleSheets. The average CSS file request load is 7.
🅱️
Verbessern
Exzellent
Dokumentgröße · The total amount of data transferred when loading nwf.org was 1.897.355 bytes. The average is 2.247.876 bytes.
🅱️
Verbessern
Exzellent
HTML-Größe · The size of the main HTML page for nwf.org was 53.882 bytes. The average is 45.845 bytes.
🅱️
Verbessern
Exzellent
Maximale Serverlatenz · The worse delay in time when connecting to resources on the page. nwf.org worse server latency is 40,19ms. The average worse server latency is 228,45ms.
Verbessern
Exzellent
Maximale Hin- und Rücklaufzeit · The worse case RTT time for the furthest away resource on the page. nwf.org worse RTT is 47,34ms. The average worse RTT is 71,19ms. All tests are carried out from Eastern USA.
🅱️
Verbessern
Exzellent

Seitenleistung

Erstes Rendering
🅱️
Verbessern
Exzellent
Renderblockierende Skripte
Verbessern
Exzellent
Layoutverschiebung
Verbessern
Exzellent
Seitenumleitungen
Verbessern
Exzellent
HTTP2
🅱️
Verbessern
Exzellent
Textkomprimierung
🅱️
Verbessern
Exzellent
Minimiertes JavaScript
Verbessern
Exzellent
Minimiertes CSS
Verbessern
Exzellent
Doppeltes JavaScript
Verbessern
Exzellent
Unbenutztes CSS
Verbessern
Exzellent

⭐ in den Leistungsdiagrammen unten gibt an, wo NWF.ORG Partituren.

Gesamtpunktzahl

Unsere Bewertungen basieren auf dem Durchschnitt unserer Tests auf Top-Websites im Internet.

Gesamt
🅱️

nwf.org gepunktet 87% Gesamtmaßstab. Besser als Die 81% Durchschnitt.

Leistung
Empfohlene Vorgehensweise
🅱️
SEO
🅱️
Barrierefreiheit
🅱️
Nach Leistung filtern

Verwenden Sie BuiltWith Pro, um Websites zu finden, die bestimmte Technologien verwenden und eine schlechte, durchschnittliche und gute Leistung aufweisen. Erfahren Sie mehr.

Probleme
🦮 Alternativer Bildtext

Die Seite enthält Bilder mit fehlendem Alternativtext. 35% der getesteten Websites haben dieses Problem.

😁 Header-Reihenfolge

Die Seite enthält H[x]-Elemente, die nicht in der richtigen Reihenfolge sind. 37% der getesteten Websites haben dieses Problem.

📄 Dokument schreiben

Die Seite enthält document.write JavaScript, das als fehlerhaft gilt. 41% der getesteten Websites haben dieses Problem.

🔗 Nicht beschreibende Links

Die Seite enthält Links zu Inhalten ohne Beschreibungslinks. 47% der getesteten Websites haben dieses Problem.

🎨 Farbkontrast

Die Seite weist Kontrastprobleme auf, die die Zugänglichkeit beeinträchtigen können. 58% der getesteten Websites haben dieses Problem.

🖼 Bildgrößen

Bilder auf der Seite haben keine Breite, Höhe oder Seitenverhältnis. 72% der getesteten Websites haben dieses Problem.