Performances de charge

OBTENIR Requêtes · The number of requests for resources to load the page. financial-planning.com made 231 requests for various resources. The average is 170 requests to load a page.
🅱️
Améliorer
Excellent
Requêtes JavaScript · The number of .js files that were loaded. financial-planning.com made 129 requests for external JavaScript files. The average JavaScript file load is 55.
🅱️
Améliorer
Excellent
Demandes de feuilles de style · The number of .css files that were loaded. financial-planning.com made 7 requests for StyleSheets. The average CSS file request load is 7.
🅱️
Améliorer
Excellent
Taille du document · The total amount of data transferred when loading financial-planning.com was 3 279 760 bytes. The average is 2 247 876 bytes.
🅱️
Améliorer
Excellent
Taille HTML · The size of the main HTML page for financial-planning.com was 48 773 bytes. The average is 45 845 bytes.
🅱️
Améliorer
Excellent
Latence maximale du serveur · The worse delay in time when connecting to resources on the page. financial-planning.com worse server latency is 127,37ms. The average worse server latency is 228,45ms.
Améliorer
Excellent
Temps maximum aller-retour · The worse case RTT time for the furthest away resource on the page. financial-planning.com worse RTT is 104,45ms. The average worse RTT is 71,19ms. All tests are carried out from Eastern USA.
🅱️
Améliorer
Excellent

Performances des pages

Premier rendu
🅱️
Améliorer
Excellent
Scripts de blocage de rendu
🅱️
Améliorer
Excellent
Changement de disposition
Améliorer
Excellent
Redirections de pages
Améliorer
Excellent
HTTP2
Améliorer
Excellent
Compression de texte
🅱️
Améliorer
Excellent
JavaScript minifié
Améliorer
Excellent
CSS minifié
Améliorer
Excellent
Dupliquer JavaScript
Améliorer
Excellent
CSS inutilisé
Améliorer
Excellent

⭐ sur les graphiques de performances ci-dessous représente où FINANCIAL-PLANNING.COM scores.

Score global

Nos scores sont basés sur la moyenne de nos tests effectués sur les meilleurs sites Internet.

Dans l'ensemble
🅱️

financial-planning.com marqué 82% référence globale. Mieux que le 81% moyenne.

Performance
🅱️
Les meilleures pratiques
🅱️
Référencement
🅱️
Accessibilité
🅱️
Filtrer par performances

Utilisez BuiltWith Pro pour trouver des sites utilisant des technologies spécifiques qui ont des performances médiocres, moyennes et bonnes. Apprendre encore plus.

Problèmes
🦮 Texte d'image alternatif

La page contient des images avec un texte alternatif manquant. 35% des sites testés ont ce problème.

📄 Écriture de documents

La page contient du JavaScript document.write qui est considéré comme mauvais. 41% des sites testés ont ce problème.

🎨 Contraste des couleurs

La page présente des problèmes de contraste qui peuvent affecter l'accessibilité. 58% des sites testés ont ce problème.